Stel je eens voor: een computer die Doom speelt, maar niemand zit achter het toetsenbord. Of toch wel? Kijken we dieper, dan ontdekken we iets dat zowel fascinerend als diep verontrustend is. Deze biocomputers draaien namelijk op levende menselijke hersencellen, en die cellen zijn degenen die het spel ‘spelen’. Een gedachte die je even moet laten bezinken, toch?
Maar waarom zou je zoiets bouwen? Het komt neer op één cruciaal punt: energie.
De Energiehonger van AI: Een Race om Elektriciteit
We weten allemaal dat kunstmatige intelligentie een immense hoeveelheid stroom verbruikt. Het is een getal dat exponentieel blijft groeien, ruwweg verdubbelend elke zes maanden. Dat is sneller dan we ooit nieuwe energiecentrales kunnen bouwen. Grote techbedrijven zijn in paniek en richten zich nu niet alleen op betere software, maar op energie zelf. Kerncentrales die jaren geleden gesloten werden, gaan weer open. Contracten voor gigantische delen van het elektriciteitsnet worden jaren vooruit vastgelegd. Het is geen race om de slimste AI meer; het is een race om stroom.
Hier komt het briljante, doch onthutsende, idee van de hersenen om de hoek kijken. Ons brein regelt al ons denken en doen op slechts zo’n 20 watt. Dat is alles! Terwijl wij complete elektriciteitscentrales nodig hebben om een fractie van wat onze hersenen doen te kopiëren, werkt ons eigen brein op bijna niets. En het leert ook nog eens veel efficiënter. Een kind ziet een hond één of twee keer en ‘snapt’ het; een computer heeft duizenden foto’s nodig.
Hersencellen Kweken en Koppelen: Van Laboratorium naar Computer
Hoe komen we dan van een stukje huid naar een schaaltje dat Doom speelt? Het is een reis in drie stappen geweest.
Rond 2008 begon het, toen onderzoekers een laag rattenneuronen kweekten en deze aan een robotje koppelden. En ja, die cellen lieten het robotje daadwerkelijk bewegen. De neuronen lagen plat op een raster van elektroden en maakten verbindingen met hun buren. Een cruciale vraag die toen al speelde: waren de cellen écht aan het sturen, of gebruikte de computer gewoon willekeurige signalen om het zo te laten lijken? Dit is een vraag die later weer relevant wordt.
De tweede grote doorbraak kwam in 2013, toen bleek dat je volwassen cellen helemaal terug naar hun ‘startpunt’ kon resetten. Zo kun je ze in bijna elk type cel veranderen, inclusief neuronen. Dit betekende dat we geen neuronen meer uit een brein hoefden te halen; een stukje huid was genoeg om ze te kweken.
En dan de derde stap: neuronen die op een plat schaaltje groeien, verbinden alleen met directe buren. Maar in 3D beginnen ze zichzelf te organiseren, te vouwen in lagen en de ruwe contouren van echte hersengebieden te vormen, net als bij een embryo. Zo’n minuscuul weefselbolletje noemen we een organoïde.
Dishbrain en CL1: Neuronen Leren door Chaos te Vermijden
In 2022 bracht een bedrijf genaamd Cortical Labs alles samen in iets wat ze ‘Dishbrain’ noemden. Ze kweekten zo’n 800.000 neuronen, deels van muizen en deels menselijk, en leerden ze Pong spelen. Het bijzondere was dat een schaaltje cellen een doel nastreefde en dat ze een methode hadden gevonden om ze te ‘onderwijzen’.
Hoe leer je een neuron iets? Je kunt ze geen snoepje geven. Maar neuronen hebben een hekel aan chaos. Als je ze een onvoorspelbaar signaal geeft, raken ze gestrest. De opstelling was eenvoudig, en eerlijk gezegd, een beetje wreed: als ze de bal misten, kregen ze willekeurige, verwarde ruis. Als ze de bal terugsloegen, werd het signaal kalm en stabiel. De neuronen weten niet wat Pong is; ze proberen alleen de chaos te stoppen. Dit is gebaseerd op het ‘free energy principle’: elk levend wezen probeert verrassingen te vermijden en zijn wereld voorspelbaar te houden. Die drang om dingen te kalmeren, is dus een fundamentele eigenschap van levende cellen.
De nieuwste ontwikkeling is CL1, een computer die draait op zo’n 200.000 menselijke hersencellen computer. Deze cellen, gekweekt uit huidcellen, leren de basis van bewegen en schieten in Doom binnen een week, met hetzelfde principe van rust bij succes en chaos bij schade.
Bewustzijn of ‘Slimheid’? Het Ethische Dilemma
Nu komt het ongemakkelijke deel, en ik denk dat we daar niet onverschillig over moeten zijn. Dit is tegelijkertijd verbazingwekkend én een beetje misselijkmakend. Die computer kwam van een echt mens; hij is letterlijk gemaakt van menselijke cellen. Het doet je afvragen: zijn we een deel van een mens aan het creëren wiens hele wereld bestaat uit schokken in een gewelddadig videospel, alleen om energie te besparen?
Er was veel kritiek op Cortical Labs toen ze de term ‘sentience’ (gevoel) gebruikten voor hun Pong-experimenten. Hoewel de wetenschappers het op een zeer technische manier bedoelden, riep het ethische vragen op. Maar het onderzoek is ontzettend belangrijk. Deze cellen worden ook gebruikt om levende modellen van menselijke ziekten te maken, medicijnen te testen en zo dierproeven te vervangen.
Uiteindelijk bleek uit de openbaar gemaakte code dat de ‘intelligentie’ van de Doom-computer grotendeels op een traditionele computerchip zit. Deze AI observeert het spel, beslist over beloning en straf. De bewustzijn neuronen zelf zijn de tweede component, met een vertaler ertussenin. De computerchip leest het scherm en bepaalt winst of verlies. Maar een cruciale test, waarbij de cellen werden verwijderd en vervangen door pure willekeurige ruis, toonde aan dat het leerproces dan stopt. Dus ja, de neuronen doen iets reëels, al is het een klein deel. Ze zijn niet alleen voor de show.
Maar hier is het enge: ‘slim zijn’ en ‘wakker zijn’ zijn twee heel verschillende dingen. De echte vraag is niet of die cellen ‘clever’ zijn, maar of er iemand daadwerkelijk ‘in’ zit. De gerenommeerde neurowetenschapper Mark Solms stelt dat gevoel niet bovenop intelligentie staat, maar eronder, en voortkomt uit de basale drang om te overleven. Iets als gevoel was er al lang voordat denken ontstond. Als Solms gelijk heeft, dan kan de drang om chaos te vermijden – precies hoe deze cellen getraind worden – de plek zijn waar gevoel begint.
En als er iets in die schaal zou beginnen te voelen, zouden we het waarschijnlijk volledig missen. We kunnen het al nauwelijks bij elkaar herkennen. Denk aan patiënten in een vegetatieve toestand, waarvan later bleek dat ze volledig bij bewustzijn waren, maar zich niet konden uiten. Als we een volledig bewust mens kunnen missen die recht voor ons ligt, welke kans hebben we dan om het te herkennen in een klompje cellen?
Deze biocomputers bieden een blik op een toekomst waarin AI energiezuiniger wordt en waarin we misschien eindelijk ziekten beter kunnen begrijpen en dierproeven kunnen vervangen. Maar het confronteert ons ook met de diepste filosofische vragen over het leven, bewustzijn en de aard van het zijn. We zijn niet langer alleen bezig met het kopiëren van menselijk denken. Het echt angstaanjagende is dat, ergens in die schaal, een stukje van die persoon iets zou kunnen beginnen te voelen. En het spel zou gewoon verdergaan, zonder dat iemand het ooit zou weten.
